Премьер-министр Армении Никол Пашинян заявил, что Армения — это сторона карабахского конфликта. И улетел в Сочи, тогда как в Армении его фраза породила жаркие дебаты.

Давид Галстян, Sputnik Армения.

Первый президент Армении Левон Тер-Петросян продолжает будоражить армянское общество с, кажется, уже давно забытой колокольни. Но нет, звон оттуда периодически доносится; особенно активно это происходило в дни «бархатной революции».

Несмотря на противоречивое отношение к самому Тер-Петросяну, его заявления читают с интересом, тем более когда они относятся к «горячим темам».

На этот раз первый президент Армении коснулся неоднозначно воспринятого в обществе заявления нового премьера Никола Пашиняна о том, что Армения является стороной конфликта, и ответа на него со стороны экс-министра обороны Вигена Саркисяна — тот выразил беспокойство по поводу слов премьера. По убеждению Саркисяна, подобное заявление «может быть опасным». Ряд других заявлений премьер-министра он охарактеризовал как «проявления неосведомленности о деталях переговоров».

Для «судейства» Sputnik Армения обратился к российскому дипломату, сопредседателю Минской группы ОБСЕ в 1992-1996 годах Владимиру Казимирову, кто как никто другой знаком с ситуацией.

«Левон Акопович (Тер-Петросян) прав», — сказал Казимиров, комментируя ситуацию.

На вопрос, с какого периода можно считать Армению стороной конфликта, Казимиров ответил «на наш взгляд, практически, с самого начала вооруженного конфликта».

«Так считали мы, ибо вовлеченность Армении вскоре стала неизбежной (после операции «Кольцо» и изгнания армян из района севернее Нагорного Карабаха)», — сказал Казимиров.

По его словам, Ереван не признал это сразу, только при подписании соглашения о прекращении огня.

Казимиров при этом подчеркнул, что этот вопрос требует дополнительного рассмотрения.

В документах, на которые ссылается Левон Тер-Петросян, в частности, в пражском разъяснении главы руководящего совета ОБСЕ Sputnik Армения действительно нашел косвенное упоминание об Армении как о стороне конфликта.

«…Действующий Председатель подтверждает ранее принятые ОБСЕ решения о статусе сторон, т.е. об участии двух вовлеченных в конфликт государств-участников, а также третьей стороны в конфликте (Нагорного Карабаха) во всем процессе переговоров, включая Минскую конференцию…», — говорится в документе.

Здесь отмечается Нагорный Карабах как сторона конфликта, а также два «государства-участника». Понятно, что речь идет об Армении и Азербайджане.

В другом, документе — будапештском меморандуме — о сторонах говорится более расплывчато. В тексте, в частности, отмечается, что Совет министров ОБСЕ поддерживает усилия сопредседателей по достижению политического соглашения о прекращении вооруженного конфликта. Это, по задумке авторов, должно было устранить последствия для «всех сторон конфликта».

«Осуществление такого соглашения устранит основные последствия конфликта для всех сторон и позволит в кратчайший срок созвать Минскую конференцию…», — указано в тексте.

Возможно, именно эта фраза предполагает наличие более двух сторон конфликта. Хотя верхний (пражский документ), конечно же, намного убедительнее.

Ранее первый президент Армении Левон Тер-Петросян сделал заявление, в котором обвинил экс-министра обороны страны Вигена Саркисяна в незнании «разницы элементарных фактов».

Ниже можно ознакомиться с заявлением Тер-Петросяна и ответом Вигена Саркисяна.

Заявление Тер-Петросяна

В заявлении Тер-Петросяна, в частности, отмечается, что такими заявлениями Виген Саркисян сам раскрывает свое «абсолютное незнание» содержания процесса карабахского урегулирования.

«Армения, Азербайджан и Карабах получили от международного сообщества статус «стороны карабахского конфликта» в заключительном будапештском документе ОБСЕ от 6 декабря 1994г. и более четко — в пражском разъяснении главы руководящего совета ОБСЕ (СБСЕ, ред.) от 31 марта 1995 года», — сказал Тер-Петросян.

По его словам, высказанная Саркисяном идея о том, что Азербайджан всегда настаивал на признании Армении стороной конфликта, является нонсенсом.

Как отметил первый президент, на самом деле Баку настаивал на признании Армении стороной войны в Карабахе (при этом Казимиров считает категории «сторона войны» практически не существует — ред.), то есть агрессором.

«Это стремление Азербайджана благодаря блестящей армянской дипломатии было сорвано в четырех резолюциях СБ ООН, где четко фиксируется, что приграничные Карабаху районы взяты не армией Армении, а местными армянскими силами (local Armenian forces)», — сказал Тер-Петросян.

Он отметил, что если экс-министр этого не понял, то армянский народ «должен быть рад», что освободился от человека, провозгласившего себя «отцом (программы) «нация-армия».

Тер-Петросян также добавил, что провозглашение Нагорного Карабаха «полноценной и равноправной стороной конфликта» было крупнейшим достижением армянской дипломатии. Оно было потеряно из-за «преступной неосторожности» (второго президента) Роберта Кочаряна.

Это, по его мнению, стало причиной последующих сложностей в урегулировании конфликта.

Ответ Вигена Саркисяна

На заявление Тер-Петросяна ответил сам Саркисян. По его словам, подходы первого президента Армении давно известны.

«Эти подходы стали очевидной причиной его отставки и абсолютному поражению возглавляемого им АНК (Армянский национальный конгресс) в 2017 году. Искренне надеюсь, что Никол Пашинян не разделяет известные подходы вокруг арцахской проблемы», — заявил Саркисян.

По его словам, Армения должна исходить из интересов безопасности Карабаха и укреплять свои переговорные позиции.

Наряду с продвижением обстоятельства является или нет Армения «стороной войны», Баку, по его словам, пытается представить конфликт в качестве территориального спора между Арменией и Азербайджаном.

«Конфликт между Карабахом и Азербайджаном. Армения является стороной конфликта и гарантом безопасности населения Нагорного Карабаха. Армения всегда делала акцент на том, что это борьба народа за самоопределение и, надеюсь, продолжит исходить из этой позиции», — написал Саркисян.

Он также отметил, что не страдает манией считаться «отцом» чего-то, особенно концепции «нация-армия», идущей из глубины веков.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *